Starting protiv više lica
Tužilac/tužiteljka
Starting
Kompanija
2025 | Krivični postupak
Firma koja je bila angažovana kao podizvođač na rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu, Starting, tužila je ukupno sedam osoba zbog navodnog „narušavanja poslovnog ugleda i kreditne sposobnosti“. Tuženi su advokat Ivan Ninić, profesor Dejan Mirović, građevinski inženjeri Danijel Dašić i Zoran Đajić, arhitekta Slobodan Maldini, narodni poslanik Đorđe Stanković i novinarka Sofija Bogosavljev. Zajedničko svim tuženima je da su javno postavljali pitanje uloge ove kompanije u rekonstrukciji železničke stanice u Novom Sadu gde je srušena nadstrešnica ubila 16 ljudi i što su ukazivali na propuste u radu firme koji su do sada prošli nekažnjeno. Firma sa višemilionskim godišnjim dobitima tuži 7 pojedinaca za narušavanje poslovnog ugleda.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
član 239. Krivičnog zakonikaZahtevana šteta/kazna:
Firma Starting je tražila da novinarka Sofija Bogosavljev bude kažnjena sa 300.000 dinara. Nije poznato koja suma se potražuje od ostalih tuženih, ali je u skladu sa članom 239. stav 1. Krivičnog zakona predviđena novčana ili kazna zatvora do jedne godine.
Tuženi/tužena
više lica (Drugo lice)
Organizacija/Mediji
/
Sektor
Javno informisanje
Ishod - U toku
U toku.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužilac je firma koja ostvaruje višemilionske prihode i koja je angažovana na brojnim javnim projektima.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Nije jasno na koji način su tuženi svojim izjavama mogli da naštete poslovnom ugledu firme koja ostvaruje višemilionske prihode.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Tužilac je tražio da novinarka bude kažnjena sa 300.000 dinara i može se pretpostaviti i da je od ostalih tuženih tražen sličan preteran i nesrazmeran iznos. U skladu sa članom Krivičnog zakona na osnovu kojeg su tužili 7 osoba moguća je i kazna zatvora do godinu dana.
4. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta protiv više pojedinaca koji su u javnosti govorili o poslovanju firme Starting. S obzirom da je reč o krivičnom postupku, to obavezuje tužene da dolaze na ročišta što je finansijski ali i nematerijalno iscrpljujuće za tužene.
5. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Tužilac je podneo ukupno sedam tužbi protiv različitih aktera: novinarke, advokata, inženjera i drugih koji su u javnosti kritikovali rad ove kompanije.
6. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Nije poznato da je tužilac incirao vansudske mehanizme rešavanja sporne stvari. Automatsko podnošenje tužbe ima za cilj da iznenadi tužene i primora ih da sve svoje aktivnosti i resurse preusmere na bavljanje sudskim procesom.
Dodatni materijali
https://n1info.rs/vesti/ninic-oktrio-koga-je-sve-starting-tuzio-zbog-narusavanja-poslovnog-ugleda-i-kreditne-sposobnosti/
