Vladimir Đukanović protiv Vuka Cvijića

Vuk Cvijić (Novinar/novinarka)

Radar (u vreme tužbe NIN)

Na ročištu održanom u februaru 2026, advokat tužioca tražio je da se pregledaju celokupni snimci gostovanja novinara Cvijića u dve emisije na TV i uradi njihova transkripcija (iako je praksa da se transkript dostavlja uz tužbu). Punomoćnik Vladimira Đukanovića, Srđan Jovanović zahtevao je da se zbog konteksta izvrši uvid u celo gostovanje novinara Vuka Cvijića u emisijama „Probudi se” i „Među nama”, u kojima je on ponovio navode iz teksta gde se Đukanović karakteriše kao čovek koji je nudio mito. Sudija Dina Drljača Savićević upitala je Jovanovića zašto zahtevaju da se izvši uvid u celu emisiju kada je tužilac već izdvojio rečenice za koje smatra da su mu povredile čast i ugled i prekršile pretpostavku nevinosti i to ponovio u svom svedočenju u jednom od prethodnih ročišta. Međutim, advokat Đukanovića insistirao je da se snimci preslušaju u celosti. Iako je u emisijama Cvijić govorio o različitim temama, ne samo o Đukanoviću, tokom suđenja je preslušano 22 minuta emisije. Nakon što je zapisničarka suda prekucala 19 minuta i 52 sekunde snimka gostovanja tokom kojeg je Vuk Cvijić većim delom pričao o stvarima koje se ne odnose na tužioca Đukanovića, advokat Jovanović se usaglasio da može da se prekine uvid u dalji materijal, jer se u nastavku takođe ne spominje Đukanović. Sud je nakon toga doneo rešenje da se ročište odloži, jer je prošlo više od dva sata koliko je bilo određeno za njegovo održavanje. Odbrana smatra da ovakvi zahtevi za pregledanjem celokupnog video materijala vode u razvlačenje postupka.

Prethodni tok postupka: Na pripremnom ročištu, odbrana novinara Vuka Cvijića predložila je da se kao svedoci saslušaju inspektor Milenković i nekadašnji glavni urednik NIN-a Milan Ćulibrk, kao i da se zvanično pribavi sporna beleška iz MUP-a Srbije. Zastupnik Vladimira Đukanovića tražio je da se ne prihvate ti predlozi odbrane. Sud je odlučio da se prihvati saslušanje Ćulibrka, sada urednika u Radaru i da se zvanično traži službena beleška iz MUP-a, a o svedočenju Milenkovića odlučiće naknadno.

Đukanović se nije pojavio na ročištu 13. septembra 2024. godine i odloženo je za 24. decembar 2024. godine.

1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.

Đukanović je jedan od najistaknutijih članova Srpske napredne stranke i trenutno je narodni poslanik u Skupštini Srbije. U svojim javnim nastupima i objavama na društvenim mrežama redovno napada novinare/ke, aktiviste/kinje i sve one koji se usude da kritikuju vlast SNS-a. On je takođe i pravni zastupnik Predraga Koluvije, biznismena i vlasnika kompanije „Jovanjica“, prvooptuženog u slučaju „Jovanjica“. U trenutku kada je počeo da brani Koluviju, Đukanović je bio na čelu skupštinskog Odbora za pravosuđe a time i član Visokog saveta sudstva i Državnog veća tužilaca, čime je mogao da utiče na položaj i smenu tužilaca i sudija. Uticajne pozicije koje drži u partiji i državi ukazuju na neravnotežu moći i politički uticaj nosioca vlasti koji podnosi tužbu.

2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.

Đukanović u tužbi navodi da su informacije iz službene beleške objavljene u Cvijićevom tekstu netačne, ali se istovremeno advokat tužilaca protivio da sud zvanično pribavi belešku od MUP-a.

3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.

Tražena je odšteta u iznosu od 1.100.000 dinara, a tako izuzetno visoka suma ima za cilj da zastraši novinara i finansijski ga iscrpi.

4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Vladimir Đukanović, kao nosilac različitih javnih funkcija i kao jedan od ključnih ljudi u SNS-u, zloupotrebljava svoj uticaj i položaj kako bi se obračunao sa istraživačkim novinarstvom i kako bi ugušio javnu debatu o njegovoj potencijalnoj umešanosti u nezakonite radnje.

5. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.

Tužba je podneta samo protiv novinara Vuka Cvijića, što vodi većoj izloženosti pojedinca pritisku i izazovima postupka. Takođe ima za cilj izolaciju pojedinca i onemogućavanje njegovog rada.

6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, učestvovali su ili i sada učestvuju u zastrašivanju, uznemiravanju ili pretnjama akterima koji učestvuju u javnoj debati.

Vladimir Đukanović je branilac Predraga Koluvije koji je podneo više tužbi protiv istraživačkih novinara/ki i medija koji izveštavaju o postupku „Jovanjica“. Takođe, tužilac aktivno učestvuje u kampanjama targetiranja medija, aktivista/kinja i građana/ki, i neretko otvoreno poziva na nasilje prema učesnicima/cama u javnoj debati.

7. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Lica blisko povezana sa Vladimirom Đukanovićem aktivno učestvuju u koordinisanom podnošenju tužbi protiv aktera i učesnika u javnoj debati.