Vladimir Antić protiv Pištaljke
Tužilac/tužiteljka
Vladimir Antić
Drugo lice
2023 | Parnični postupak
Vladimir Antić, generalni sekretar Veslačkog saveza Srbije, tužio je Pištaljku zbog pisanja o odmazdi koju je sprovodio nad uzbunjivačima u ovom savezu koji se finansira novcem građana. On navodi da je uvređen tekstovima koji su zasnovani na tvrdnjama uzbunjivača i da ga iz Pištaljke nisu kontaktirali za davanje komentara, iako su novinari Pištaljke uputili pitanja Veslačkom savezu Srbije odakle nisu dobili odgovore. Antić tvrdi da su mu povređeni čast i ugled. Tokom mandata Vladimira Antića, Veslački savez Srbije je dobio međunarodnu suspenziju zbog dugova. Uzbunjivači koji su tokom 2020. godine ukazivali na propuste u radu Antićeve administracije i nakon toga su dobili otkaze. Pištaljka je obavestila javnost o slučaju ovih uzbunjivača, a Antić navodi da mu je to povredilo čast i ugled.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
Član 200. Zakona o obligacionim odnosimaZahtevana šteta/kazna:
Antić traži da se sa portala ukloni tekst o sudbini uzbunjivača iz Veslačkog saveza u kojem je ukazano na propuste u radu saveza pod vođstvom Antića.
Tuženi/tužena
Udruženje "Eutopija" (izdavač), Vladimir Radomirović (Urednik/urednica)
Organizacija/Mediji
Pištaljka
Sektor
javno informisanje
Ishod - U toku
U toku.
Prisutno karakteristika
1. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Tužilac je podneo tužbu zbog teksta portala Pištaljka koji su zasnovani na tvrdnjama uzbunjivača, tvrdeći da ga iz Pištaljke nisu kontaktirali za davanje komentara, iako su novinari Pištaljke uputili pitanja Veslačkom savezu Srbije, odakle nisu dobili odgovore.
2. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta i protiv izdavača Pištaljke i protiv glavnog i odgovornog urednika portala.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Tužilac traži uklanjanje teksta sa portala Pištaljke čime se direktno cilja na cenzurisanje medija i sprečavanje izveštavanja o ovoj temi koja je u javnom interesu, s obzirom na to da se savez finansira iz budžetskih sredstava. Ovakav zahtev je očigledno preteran i predstavlja direktno kršenje slobode izražavanja.
4. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Tužilac je podneo dve tužbe protiv Pištaljke i jedne novinarke zbog pisanja o situaciji u Veslačkom savezu. Drugi postupak koji je Antić pokrenuo je krivični, a višestruke tužbe podnete na različitim osnovama imaju za cilj da zastraše i zbune redakciju i onemoguće joj dalji rad.
5. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Tužilac nije pokušao da reši spor vansudskim mehanizmima i odbio je da odgovori na pitanja Pištaljke pre objavljivanja teksta.
6. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.
Isti tužilac je podneo posebnu tužbu i protiv jedne novinarke iz iste redakcije zbog pisanja o pritisku na uzbunjivače u Veslačkom savezu Srbije.
