Tesla Park d.o.o. protiv prof. dr Tamare Milenković Kerković
Tužilac/tužiteljka
Tesla Park
Kompanija
2025 | Krivični postupak
Kompanija Tesla Park tužila je prof. dr Milenković Kerković 24. marta 2025. za krivično delo „narušavanje poslovnog ugleda i kreditne sposobnosti“ pred niškim Osnovnim sudom, zbog izjave koju su preneli mediji, a koju je Kerković dala u novembru 2024. godine. Ona je izjavila da: „Tesla Park nakon izgradnje prvog kompleksa, kreće da na glinenom brdu, prekrivenim drvećem, uklanja drveće i krči teren, a da mu građevinska dozvola nije izdata, dok na građevinskoj tabli stoji oznaka građevinske dozvole sa označenim brojem, iako u javnim registrima stoji da firma ima Rešenje o izvođenju pripremnih radova, ali ne i građevinsku dozvolu.“ „Tesla park“ je građevinsku dozvolu dobio tek dva meseca nakon ove izjave prof. dr Kerković – tačnije 31.decembra 2024. godine. Inače, Tesla Park d.o.o. je osnovala kiparska firma „Fariox Holdings“ navodno povezana sa braćom Karić (o vezama Karića sa ovom firmom pisale su Južne vesti). Zvanično saopštenje iz firme „Tesla Park“ u kojem komentarišu tužbu poslato je medijima sa mejl adrese Fondacije Braće Karić. Prof. dr Tamara M. Kerković, navodi da je kao odbornica često govorila o koruptivnim promenama urbanističkih planova u Nišu i vezama između braće Karić i nekadašnje gradonačelnice Niša – Sotirovski koja se trenutno nalazi u kućnom pritvoru i protiv koje je podignuta optužnica zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja. Kerković navodi: “Predmet svih mojih javnih nastupa kao i učestvovanja na svim sednicama Komisije za planove bila je namera firme „Tesla Park“ da zida na brdu iznad tzv. „Stare ciglane“, dotadašnjoj površini javne namene koja je već 40 godina predviđena za parkove i sportske terene. Planom generalne regulacije i svim nižim planovima administracija i urbanisti, pod pritiskom tadašnje gradonačelnice Sotirovski, menjaju javnu namenu gradske šume u tzv. „mešovitu namenu“ koja omogućava stambenu izgradnju. Ukazujući i kao narodni poslanik i kao odbornik u Skupštini grada Niša tokom 6 godina borbe na ekološke i bezbedonosne probleme uništenja zelenila, brojnim protestima, peticijama i zborovima građana uspela sam da nateram aktuelnu gradsku vlast da Plan PDR stave van snage, i oduzmu više hiljada metara kvadratnih investitorima i vrate u javnu namenu zelenila.“ Tužbom, „Tesla park“ zahteva kaznu zatvora za odbornicu u trajanju od 3 meseca ili novčanu kaznu u iznosu od 500.000 dinara. Međunarodna CASE koalicija verifikovala je ovaj slučaj kao SLAPP slučaj.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
Član 239. stav 2. Krivičnog zakonikaZahtevana šteta/kazna:
Tužbom se zahteva kazna zatvora od 3 meseca ili novčana kazna u iznosu od 500.000 dinara.
Tuženi/tužena
prof. dr Tamara Milenković Kerković (Drugo lice)
Organizacija/Mediji
odbornica u Skupštini grada Niša
Sektor
Kriminal i korupcija
Ishod - U toku
U toku.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužilac, kompanija „Tesla Park d.o.o.“ ostvaruje višemilionske godišnje prihode. Ekonomska moć kompanije donosi sa sobom značajnu prednost i mogućnost ostvarivanja šireg uticaja. U javnosti se firma dovodila u vezu sa uticajnom porodicom Karić koji su te navode demantovali. Ipak mediji su objavili dokumenta koja pokazuju da je jedna od kiparskih firmi, tada u vlasništvu Karićeve dece, osnovala i firmu „Fariox Holdings“, potom se povukla iz njenog vlasništva, a onda su iz „Fariox Holdingsa“ kupili nišku firmu „Tesla park d.o.o.“, čiji je vlasnik postao brat zetova Bogoljuba Karića.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Navodi koje je odbornica prof. dr Kerković iznela zasnivaju se na zvaničnoj dokumentaciji. Tužilac, firma sa višemilionskim prihodima, tvrdi da im je tužena narušila kreditnu sposobnost i poslovni ugled samo zato što je ukazivala na zvanične formalne podatke.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Tužilac traži zatvorsku ili novčanu kaznu za odbornicu zbog javno iznete kritike, čime se pokazuje jasna namera tužioca da zastraši tuženu ali i druge aktere koji bi se usudili da javno kritikuju kompaniju.
4. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta protiv jedne odbornice, iako je u javnosti bilo i drugih aktera koji su kritikovali rad ove kompanije. Usmeravanje tužbe na jednu osobu vodi izolaciji učesnika/ca javne debate i povećanju pritiska na samog targetiranog pojedinca.
5. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, učestvovali su ili i sada učestvuju u zastrašivanju, uznemiravanju ili pretnjama akterima koji učestvuju u javnoj debati.
Firma „Tesla Park“ nalazi se u vlasništvu kiparske firme i povezuje se sa firmama porodice Karić. Bogoljub Karić je podnosio tužbe protiv istraživačkih novinara zbog tekstova o poslovima njegovih firmi.
6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Firma „Tesla Park“ i njeni rukovodioci dovode se u vezu sa porodicom Karić koja je ranije učestvovala u koordinisanim tužbama protiv istraživačkih novinara i medija.
7. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Nije postojao pokušaj da se pre tužbe spor reši vansudskim mehanizmima.
Dodatni materijali
https://www.juznevesti.com/drustvo/odbornicu-kerkovic-tuze-investitori-ona-kaze-zastrasivanje-oni-narusavanje-poslovnog-ugleda/
Verified SLAPP: Serbian Construction Company Targets City Councillor over Permit Concerns
