Starting protiv Ivana Ninića
Tužilac/tužiteljka
Starting
Kompanija
2025 | Krivični postupak
Firma Starting, koja je izvodila radove na rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu, podnela je drugu po redu tužbu protiv advokata Ivana Ninića. Ovoga puta tužili su Ninića zbog izjave za portal Nova.rs . U tužbi navode da je Ninić iznosio neistinite podatke i da je neistinito prikazivao njihovo poslovanje. Ninić je u izjavi govorio o ulozi Startinga na rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu i ukazao da je neophodno sprovesti finansijsku istragu koja bi dala odgovore na pitanja o potencjalnoj korupciji u celom slučaju. Iz Startinga u tužbi navode da Ninićeve izjave trajno narušavaju poslovni ugled i kreditnu sposobnost firme.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
član 239. Krivičnog zakonikaZahtevana šteta/kazna:
Iz Startinga traže kaznu u skladu sa zakonom – a u skladu sa Krivičnim zakonikom na koji se pozivaju je moguća novčana ili kazna zatvora do godinu dana.
Tuženi/tužena
Ivan Ninić (Drugo lice)
Organizacija/Mediji
/
Sektor
javno informisanje
Ishod - U toku
U toku.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužilac je firma koja ostvaruje višemilionske prihode i koja je angažovana na brojnim javnim projektima.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Tužilac navodi da su izjave koje je Ninić dao u januaru 2025. nanele štetu poslovnom ugledu oštećenog, uključujući gubitak poslovnih partnera, projekata i finansijskih prilika. Ipak, u samoj tužbi pokrenutoj u februaru 2025. ne postoji precizno objašnjeno koje je to prilike ova kompanija izgubila u tih mesec dana i ne objašnjava se povezanost spornih izjava sa navodnim gubitkom prilika.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Tužilac traži da tuženi bude kažnjen u skladu sa Zakonom. Kazna predviđena članom 239. Krivičnog zakonika može biti novčana ili čak zatvorska.
4. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta protiv advokata kao pojedinca što vodi većem stepenu izloženosti pritisku. S obzirom da je reč o krivičnom postupku, to obavezuje tuženog da dolazi na ročišta čime je primoran da svoje vreme i pažnju usmerava na celokupan proces suđenja što iscrpljuje finansijske, ali i nematerijalne resurse tuženog.
5. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Tužilac je podneo ukupno sedam tužbi protiv različitih aktera: novinarke, advokata, inženjera i drugih koji su u javnosti kritikovali rad ove kompanije.
6. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Nije poznato da je tužilac incirao vansudske mehanizme rešavanja sporne stvari. Automatsko podnošenje tužbe ima za cilj da iznenadi tuženi i primora ih da sve svoje aktivnosti i resurse preusmere na bavljanje sudskim procesom.
7. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.
Ovo je druga tužba koju je Starting podneo protiv Ninića, a cilj toga je sprečavanje javne debate o temi koja je od javnog interesa a to je poslovanje ove firme koja je angažovana na brojnim javnim radovima, od kojih je jedan od najznačajnijih železnička stanica u Novom Sadu.
Dodatni materijali
