Sanja Petrić protiv Dragane Arsić
Tužilac/tužiteljka
Sanja Petrić
Biznismen/biznismenka
2021 | Parnični postupak
Suvlasnica Galensa Sanja Petrić Petrić iz Novog Sada tužila je Draganu Arsić i tražila isplatu od 800.000 dinara na ime naknade nematerijalne štete u vidu duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda, i zbog pretrpljenog straha, i zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede slobode i prava ličnosti – povrede prava na imovinu, kao i da isplati troškove parničnog postupka. Sud je u presudi naveo „da je događaj 9.10.2021.god pod nazivom ‘Svi za šume, šume za sve’, simbolična akcija da se skrene pažnja institucija koje postupaju u javnom interesu i ukaže na to da su privatni vlasnici parcela koje se nalaze u okviru Nacionalnog parka Fruška gora u obavezi da omoguće prolaz ljudima kako u naučno-istraživačke tako i u rekreativne svrhe, tim pre što tužena ne osporava tužilji pravo vlasništva, a imanje tužilje je ograđeno, a deo trase ograde prolazi kroz područje pod režimom zaštite drugog i trećeg stepena prema Zakonu o nacionalnim parkovima, kao i kroz staništa strogo zaštićenih vrsta BEO021 Kesten kod Rakovca“. Apelacioni sud je 30. avgusta doneo presudu u kojoj je osporio sve žalbene navode. U presudi se ponavlja ocena da je događaj od 9.10.2021. simbolična akcija usmerena na skretanje pažnje javnosti na delovanje institucija i ukazivanje na to da su vlasnici privatnih parcela koje se nalaze u granicama Nacionalnog parka Fruška gora u obavezi da omoguće prolaz ljudima, kako u naučnoistraživačke tako i rekreativne svrhe.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
Član 200. Zakona o obligacionim odnosima.Zahtevana šteta/kazna:
800.000 dinara
Tuženi/tužena
Dragana Arsić (Aktivista/aktivistkinja)
Organizacija/Mediji
Pokret "Odbranimo šume Fruške gore"
Sektor
Ekologija i zaštita životne sredine
Ishod - Okončan
Tužbeni zahtev odbijen. Apelacioni sud u Novom Sadu potvrdio presudu u drugostepenom postupku.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Sanja Petrić je suvlasnica jedne od najuticajnijih građevinskih kompanija u Novom Sadu, sa značajnom finansijskom moći i lokalnim političkim uticajem, dok je Dragana Arsić pojedinačna aktivistkinja i članica neformalne građanske inicijative.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Tužbeni zahtev je na svim sudskim instancama odbijen kao neutemeljen.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Iznos tražene naknade — 800.000 dinara — za navodne duševne bolove i strah, uz dodatne troškove postupka, očigledno je nesrazmeran obimu radnje i kontekstu javnog protesta u interesu zaštite prirode. Sud je odbio sve takve zahteve.
4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Iako tužilja nije nosilac javne vlasti, zloupotreba privatnopravnih instrumenata za ograničavanje slobode izražavanja i prava na javno okupljanje u Nacionalnom parku predstavlja vid zloupotrebe prava. Sud je jasno utvrdio da je akcija bila legitimna i usmerena na ukazivanje na obaveze vlasnika unutar područja sa zakonskim režimom zaštite.
5. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta direktno protiv Dragane Arsić, kao fizičkog lica, iako je reč o javnoj akciji koju su organizovali građanski pokreti „Odbranimo šume Fruške gore“ i „Fruškać“. Time je pritisak individualizovan i usmeren na građanku kao aktivistkinju.
6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Sanja Petrić je podnela više tužbi protiv ekoloških aktivista.
7. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Sanja Petrić nije pre podnošenja tužbe inciirala vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari.
8. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.
Ovaj slučaj je deo serije od najmanje pet tužbi koje se odnose na istu ili sličnu akciju javnog protesta na Fruškoj gori, protiv istih aktivista, uključujući Draganu Arsić. Ovaj indikator je potpuno ispunjen.
Dodatni materijali
https://www.masina.rs/sud-odbio-zalbu-suvlasnice-galensa-na-presudu-u-korist-dragane-arsic/
