Policajci protiv Stevana Dojčinovića i Bojane Jovanović (2)
Tužilac/tužiteljka
Goran Živković (komadant policijske Jedinice za zaštitu svedoka), Milan Išić i Nebojša Pavlović (rukovodioci Jedinice za zaštitu svedoka)
Drugo lice
2022 | Parnični postupak
Policajci su podneli i drugu tužbu protiv KRIK-a i to zbog vesti u kojoj je KRIK pisao o prethodnoj tužbi. Naime, prethodna tužba pokrenuta je zbog teksta u kojem je otkriveno da su se policajci Jedinice za zaštitu, koja obezbeđuje svedoke saradnike, žalili Sektoru unutrašnje kontrole da njihovi šefovi krše zakon. Ovaj spor rešen je u korist KRIK-a, a sudija je u presudi navela: „Objavljivanje navedenog teksta je imalo za cilj skretanje pažnje javnosti na pitanja od javnog značaja, a nije bila namera da se tužiocima pričini šteta povredom njihove časti i ugleda.“ Tuženi su ipak odlučili da ponovo tuže novinarku i urednika KRIK-a. Ovu tužbu rukovodioci Policijske jedinice za zaštitu svedoka podneli su protiv KRIK-a zbog teksta o SLAPP tužbama u kojem se navodi da je jedna od tih tužbi upravo prethodna tužba koju su Živković, Išić i Pavlović pokrenuli protiv novinarke i urednika KRIK-a.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
Zakon o obligacionim odnosimaZahtevana šteta/kazna:
Postupak po žalbi KRIK-a u toku. Sudija je presudio da novinari moraju da plate policajcima iznos od 374.200 dinara (gotovo 3.200 evra) na ime nadoknade za duševne bolove i troškove, ali je naložio i da se sa sajta KRIK-a obriše deo teksta u kome je pomenuta tužba policajaca. KRIK se na presudu žalio.
Tuženi/tužena
Stevan Dojčinović, Bojana Jovanović (Urednik/urednica)
Organizacija/Mediji
KRIK
Sektor
Javno informisanje.
Ishod - U toku
Postupak po žalbi KRIK-a u toku. KRIK je u prvom stepenu osuđen. Sudija Višeg suda u Beogradu Slobodan Keranović osudio je novinare KRIK-a zbog teksta u kome su objavili da je protiv redakcije podneto više SLAPP tužbi, uključujući i onu koju su podneli rukovodioci policijske Jedinice za zaštitu svedoka. Ova presuda je prvostepena i KRIK je na nju uložio žalbu Apelacionom sudu u Beogradu.
Inače, sudija Keranović je u javnosti poznat po tome što je ekspresno osudio NIN po tužbi tadašnjeg ministra policije Nebojše Stefanovića. Na Keranovićevu presudu su se žalili i iz portala „021” kada im je izrekao veliku novčanu kaznu u predmetu gde su tuženi zbog objavljivanja fotografije. Protiv ovog sudije je i portal „Pištaljka” podneo disciplinsku prijavu Visokom savetu sudstva tvrdeći da je odugovlačio sa odlukom da zaštiti jednog uzbunjivača. Keranović je ranije već bio sudija u postupku protiv KRIK-a koji je vodio nekadašnji ministar Nenad Popović. Keranović je tada usvojio neopravdan zahtev Popovića za zamrzavanjem postupka.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužioci su rukovodioci policijske Jedinice za zaštitu svedoka, a njihova pozicija unutar službi bezbednosti donosi sa sobom i veći društveni uticaj i mogućnost vršenja pritiska na tužene.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Tužba je podneta zbog teksta o SLAPP postupcima koji se vode protiv KRIK-a i u kojem je kao jedan od primera navedena i prethodna tužba protiv KRIK-a koju su tužioci podneli, a koju su pred sudom izgubili. Podnošenje još jedne tužbe osmišljen je pritisak i pokušaj kažnjavanja zbog prethodnog spora koji su tužioci izgubili.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Dosuđena kazna koju tuženi moraju da isplate na ime nadoknade duševnih bolova i troškova je nerazumno visoka za prirodu spora koji je vođen.
4. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tuženi su medij, zamenica urednika i odgovorni urednik.
5. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
I ova tužba stigla je nenajavljeno, bez prethodnog pokušaja vansudskog rešavanja spora.
6. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.
Tužilac je protiv istih tuženih već podneo jednu tužbu, a ova tužba se odnosi na tekst u kojem se govori o prvoj tužbi. Višestruki procesi koji se protiv tuženog vode, imaju za cilj da zatrpaju redakciju tužbama i spreče ih u daljem radu i izveštavanju javnosti o temama koje su u javnom interesu.
Dodatni materijali
