SLUČAJ

Nikola Petrović protiv KRIK-a

U toku
Tužilac/tužiteljka
Slika tužioca/tužiteljke

Nikola Petrović

Biznismen/biznismenka

2023 | Parnični postupak

Petrović je tužio novinarke i redakciju KRIK-a zbog teksta: „Predsednikov kum imao firmu sa Markosom – kriminalcem umešanim u međunarodni šverc kokaina“.

Osnov podnošenja (po kom članu zakona):

Član 200. Zakona o obligacionim odnosima

Zahtevana šteta/kazna:

Nikola Petrović tužbom traži da se tekst obriše sa sajta KRIK-a, da se zabrani da se dalje piše o ovoj temi, kao i da mu novinari isplate 200.000 dinara na ime duševnih bolova.

Tuženi/tužena

KRIK (mediji), Stevan Dojčinović (glavni i odgovorni urednik), Bojana Jovanović, Dragana Pećo (novinarke) (Novinar/novinarka)

Organizacija/Mediji

KRIK

Sektor

Kriminal i korupcija

Ishod - U toku

Glavna rasprava po tužbi zaključena je davanjem iskaza 21. 10. 2024.

Prisutno karakteristika

1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.

Tužilac je lice povezano sa najvišim nosiocima političke moći u zemlji, što mu obezbeđuje politički i društveni uticaj koji se koristi kao sredstvo pritiska na istraživačke novinare.

2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.

Sporni tekst se zasniva na proverljivim i javno dostupnim informacijama o vlasničkim vezama sa osobama koje su predmet međunarodnih istraga, što predstavlja legitimnu temu od javnog interesa.

3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.

Zahtev za zabranu daljeg izveštavanja o temi koja se odnosi na veze politički eksponiranih osoba sa licima iz kriminalnog miljea predstavlja nesrazmerno ograničenje slobode izražavanja.

4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Korišćenje pravnog postupka kako bi se uklonio istraživački tekst i onemogućilo dalje izveštavanje o povezanim temama ukazuje na pokušaj da se mediji zastraše i utišaju.

5. Tužba je podneta (i) protiv pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara, a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.

Tužba je podneta i protiv novinarki kao fizičkih lica, a ne isključivo protiv redakcije.

6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Nikola Petrović je u više navrata pokretao postupke protiv istraživačkih medija (uključujući BIRN i KRIK), što ukazuje na obrazac ciljanih tužbi prema novinarima koji se bave temama od javnog značaja.

8. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.

Petrović je podneo više tužbi protiv različitih medija (BIRN, KRIK) zbog izveštavanja o svojim poslovnim vezama sa licima iz političkog i kriminalnog miljea, što ukazuje na koordinisano korišćenje tužbi s ciljem ograničavanja javne debate.

Dodatni materijali

Nikola Petrović na suđenju KRIK-u tvrdio da ga novinari nisu zvali iako je citiran u tekstu 

Dvanaesta tužba protiv KRIK-a: stigla od Vučićevog kuma

Dragana Pećo (KRIK): U interesu je javnosti da se izvesti o vezi Nikole Petrovića i Dejana Stanimirovića