SLUČAJ

Nenad Popović protiv KRIK-a (4)

Okončan
Tužilac/tužiteljka
Slika tužioca/tužiteljke

Nenad Popović

Funkcioner/funkcionerka

2018 | Parnični postupak

Nenad Popović, ministar u Vladi Srbije, je zbog tekstova objavljenih u okviru „Rajskih papira“ tužio KRIK čak četiri puta zbog istih informacija. Svakom od četiri tužbe tražio je po milion dinara odštete zbog duševne boli koju mu je navodno nanelo istraživanje KRIK-a, međutim, nikada se nije pojavio u sudu da o tome govori. U tekstovima je otkriveno da poseduje mrežu ofšor kompanija na Kipru i Britanskim Devičanskim Ostrvima, da se njegovo bogatstvo procenjuje na više od 100 miliona dolara, kao i da ima prebivalište u Švajcarskoj gde plaća i porez. Ova KRIK-ova otkrića, zasnivaju se na međunarodnom novinarskom projektu „Rajski papiri“ u kom je učestvovalo gotovo 100 medijskih organizacija iz različitih delova sveta. Ova tužba odnosi se na dve vesti – „Netačno da Popović nema ofšor kompanije“ i „’Rajski papiri’ nisu napad na Popovića, već međunarodni projekat“ u kojima je redakcija KRIK reagovala na Popovićeve izjave da ne poseduje ofšor kompanije i optužio KRIK za politički napad na njega.

Osnov podnošenja (po kom članu zakona):

Zakon o obligacionim odnosima

Zahtevana šteta/kazna:

Popović je tražio odštetu od milion dinara.

Tuženi/tužena

KRIK (Mediji)

Organizacija/Mediji

KRIK

Sektor

Javno informisanje

Ishod - Okončan

Okončano 2019. Popović se odrekao tužbe.

Prisutno karakteristika

1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.

Tužilac je ministar u Vladi Srbije i političar s bliskim vezama u rukovodstvu Ruske Federacije. Tužilac je vlasnik čak 19 firmi.

2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.

Tužilac je tužio KRIK zbog tvrdnji iznetih u tekstu, a koje su zasnovane na zvaničnim dokumentima.

3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.

Tražen je odštetni zahtev od milion dinara, a pored ove tužilac je podneo još tri tužbe protiv KRIK-a sa istim zahtevanim iznosom.

4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Tužilac, kao nosilac javne vlasti treba da bude izložen većem stepenu kritike, ipak on je odlučio da zloupotrebom pravnih mehanizama ograniči javnu debatu o njegovim poslovima i finansijskom položaju.

5. Tužilac koristi procesne mogućnosti usmerene na povećanje troškova postupka, npr. odlaganjem ročišta, nepristupanjem svedoka ili veštaka, kao i usmeravanjem predmeta na odlučivanje podobnim sudijama, kao određivanjem pristrasnih veštaka, što bitno otežava procesni položaj i umanjuje izgled za uspeh tuženog u postupku.

Tužilac se nije pojavljivao na zakazanim ročištima. On je opstruirao rad suda u sporovima protiv KRIK-a na razne načine – nije se pojavljivao na suđenjima, tražio je izuzeće sudija i sl.

6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Tužilac je podneo čak četiri tužbe protiv KRIK-a, a cilj ovoga je otežavanje novinarskog posla i opterećivanje redakcije sudskim postupkom.

7. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.

Pokretanje tužbe bez prethodnog pokušaja da se sporno pitanje reši vansudskim mehanizmima, dovodi tužene u situaciju da budu nespremni i zatečeni pristiglom tužbom i da svoje resurse moraju da preusmere ka sudskom procesu.

8. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.

Tužilac je istog tuženog tužio četiri puta zbog istih informacija, što je jasan pokušaj ograničavanje javne debate o ovoj temi.

Dodatni materijali

Sva suđenja po tužbama Popovića završena u korist KRIK-a