Nenad Milanović protiv BIRN-a
Tužilac/tužiteljka
Nenad Milanović
Funkcioner/funkcionerka
2023 | Parnični postupak
Bivši šef kabineta gradonačelnika Beograda Nenad Milanović podneo je Višem sudu u Beogradu tužbu protiv BIRN-a i glavnog i odgovornog urednika Milorada Ivanovića i tražio da mu se isplati 200.000 dinara „na ime pretrpljenih duševnih bolova“. Milanović u tužbi tvrdi da su mu ugled i čast povređeni objavljivanjem teksta pod naslovom „Snimci otkrivaju da je Šapićev šef kabineta nudio nameštanje tendera Kentkartu“. Viši sud u Beogradu doneo je prvostepenu presudu 6. decembra 2024. kojom je Milanović proglašen krivim zbog ponude da namesti tender Kentkartu. On je osuđen na osam meseci zatvora uslovno sa rokom provere u trajanju od tri godine za krivično delo davanje mita u obavljanju privredne delatnosti. U svojoj odbrani Milanović je prizano sve što je izgovorio a što se čuje na snimku objavljenom na BIRN-u.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
Član 200. Zakona o obligacionim odnosimaZahtevana šteta/kazna:
Tužilac traži da mu se isplati 200.000 dinara.
Tuženi/tužena
BIRN (medij), Milorad Ivanović (Urednik/urednica)
Organizacija/Mediji
BIRN
Sektor
Kriminal i korupcija
Ishod - U toku
U toku.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužilac je bivši šef kabineta gradonačelnika Beograda Aleksandra Šapića. Nosilac javne i političke funkcije dužan je da trpi iznošenje kritičkih mišljenja koja se odnose na rezultate i način njegovog rada, odnosno politiku koju sprovodi, a u vezi je sa obavljanjem njegove funkcije u skladu sa Zakonom o javnom informisanju i medijima.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
U tužbi se navodi da tekst „obiluje apsolutnim neistinama“, ali se ne dalju nikakva dalja pojašnjenja u vezi toga šta Milanović smatra netačnim. Tužilac time nije objasnio šta je u tekstu neistinito.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Tražena je odšteta u iznosu od 200.000 dinara iako nije navedeno šta je to u tekstu neistinito.
4. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta i protiv BIRN-a i protiv glavnog i odgovornog urednika.
5. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Aleksandar Šapić, bivši nadređeni tužiocu, podnosilac je više tužbi protiv medija i poznat je po svom neprofesionalnom odnosu prema novinarima/ki kritički nastrojenih medija.
6. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Tužilac nije inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, niti je tuženom uputio upozorenje ili opomenu.
Dodatni materijali
Nenad Milanović proglašen krivim zbog ponude da namesti tender Kentkartu
