Nebojša Petrić protiv Dragane Arsić
Tužilac/tužiteljka
Nebojša Petrić
Biznismen/biznismenka
2021 | Parnični postupak
Nebojša Petrić, suvlasnik građevinske kompanije Galens iz Novog Sada, podneo je protiv ekološke aktivistkinje Dragane Arsić tužbu za naknadu nematerijalne štete, tvrdeći da je pretrpeo duševne bolove zbog povrede časti i ugleda, straha, kao i povrede prava ličnosti, uključujući i povredu prava na imovinu. Petrić je tužbom tražio novčanu naknadu, navodeći da su Arsićine javne izjave i aktivnosti, uključujući objave na društvenim mrežama i video-materijale, u kojima se kritikuje poslovanje Galensa i urbanistički planovi na Fruškoj gori, nanele njemu lično štetu.
U tužbenom zahtevu, Petrić je tražio naknadu u iznosu od 800.000 dinara zbog navedenih oblika duševne boli, kao i isplatu sudskih troškova. Osnov za njegov zahtev bile su tvrdnje da su Arsićine izjave, koje su deo njene dugogodišnje borbe protiv prenamene zemljišta i gradnje u prirodnim područjima Fruške gore, bile uvredljive i netačne.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
Član 200. Zakona o obligacionim odnosima.Zahtevana šteta/kazna:
800.000 dinara
Tuženi/tužena
Dragana Arsić (Aktivista/aktivistkinja)
Organizacija/Mediji
Pokret "Odbranimo šume Fruške gore"
Sektor
Ekologija i zaštita životne sredine
Ishod - Okončan
Tužbeni zahtev odbijen u prvostepenom postupku. Presuda preinačena u drugostepenom postpku pa je tužena u obavezi da tužitelju na ime naknade nematerijalne štete po osnovu duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda isplati 70.000 dinara, i troškove parničnog postupka 55.900 i troškove žalbenog postupka 27.400 dinara.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužilac Nebojša Petrić je suvlasnik kompanije Galens, jedne od najuticajnijih građevinskih firmi u Novom Sadu, dok je Dragana Arsić aktivistkinja koja deluje u javnom interesu bez uporedivih resursa ili uticaja, što ukazuje na izraženu neravnotežu moći i pokušaj pritiska putem pravnog sistema.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Tužbeni zahtev se temelji na izjavama koje su deo legitimne kritike prostornog planiranja i gradnje u zaštićenim prirodnim područjima, a koje se zasnivaju na javno dostupnim informacijama i predstavljaju doprinos javnoj debati.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Tražena je odšteta u iznosu od ukupno 800.000 dinara je nesrazmerna.
4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Tužba je iskorišćena kao sredstvo da se izvrši pritisak na aktivistkinju koja se protivi uticaju komercijalnih interesa na zaštitu prirodne sredine, čime se pravni sistem koristi u funkciji zastrašivanja.
5. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Nebojša Petrić i njegova supruga Sanja Petrić podneli su više tužbi protiv Dragane Arsić, uključujući i krivične i parnične postupke, što ukazuje na obrazac višestrukih i koordinisanih tužbi protiv iste aktivistkinje.
6. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Nije poznato da je Nebojša Petrić pre podnošenja tužbe incirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari.
7. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.
Tuženu Draganu Arsić je u vezi s istim akcijama tužila i suvlasnica kompanije Galens.
