Milorad Pantić Luki protiv Jelene Mihajlović
Tužilac/tužiteljka
Milorad Pantić Luki
Političar/političarka
2023 | Krivični postupak
Milorad Pantić Luki, koji se nalazi na čelu lokalnog odbora Srpske napredne stranke u Pećincima, podneo je privatnu krivičnu tužbu protiv Jelene Mihajlović zbog navodno produženog krivičnog dela uvrede učinjene putem sredstava javnog informisanja iz člana 170, stav 2 u vezi sa stavom 1 Krivičnog zakonika. U aprilu 2023. Milorad Pantić Luki je protiv Mihajlović podneo tužbu, u kojoj se između ostalog navodi da je u više navrata gostujući na televizijama Nova S i N1 kao i na svom Fejsbuk nalogu objavila „inkriminisane reči uvredljve sadržine prema Miloradu Pantiću“. Jedna od tih izjava na koju se Pantić u tužbi poziva je i: „Moje dete voli da ide u vrtić, a sada ne može. A zašto ne može? Pa zato što je jedan moćnik, SNS poverenik, Milorad Pantić Luki doneo direktorki spisak dece i naveo da deca ne mogu da idu u vrtić. Bez Pantića se u Pećincima ne može ni popiti čaša vode, on odlučuje o životu i smrti. Sve majke zavise od njega, drži opštinu, prodavnice, njegove su sve firme. To je jedan jedan gazda, koji misli da smo svi njihovi kmetovi.“ Problem sa ovim lokalnim funkcionerom nastao je u avgustu 2022. godine, kada je troje dece ostalo bez mesta u predškolskoj ustanovi u Pećincima iako su prethodno, godinama redovno pohađali ovu ustanovu. Razlog zbog kojeg im je bilo onemogućeno pohađanje vrtića, jeste zapravo politička odmazda protiv njihovih roditelja, članova i simpatizera jedne opozicione stranke i zbog njihovog učešća u poljoprivrednim protestima. Ćerka Jelene Mihajlović je godinu dana bila sprečena da pohađa vrtić, a vraćena je tek kada je krenula u predškolsko jer je ono obavezno. Mihajlović je izašla u javnost sa ovim problemom i kritikovala je lokalnog funkcionera i moćnika zbog njegovog delovanja u Pećincima, i zbog njegovog uticaja na izbacivanje dece iz vrtića. Naime, Milorad Pantić Luki je direktorki predškolske ustanove i dostavio spisak dece koja bi trebalo da budu ispisana. Da je došlo do diskriminacije dece u ovom vrtiću, utvrdila je u svom izveštaju i Poverenica za zaštitu ravnopravnosti.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
Član 170. Krivični zakonikZahtevana šteta/kazna:
Predviđena kazna za ovo krivično delo iznosi do 450.000 dinara.
Tuženi/tužena
Jelena Mihajlović (Aktivista/aktivistkinja)
Sektor
Ishod - Okončan
Odlukom Osnovnog suda u Rumi od 8. oktobra 2025, tužilac je izgubio spor koji je pokrenuo protiv Jelene Mihajlović.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužilac rukovodi lokalnim odborom vladajuće stranke, a njegov politički i društveni uticaj dodatno je pojačan činjenicom da je reč o maloj sredini.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Iako je i Poverenica za zaštitu ravnopravnosti utvrdila da su deca bila izložena diskriminaciji zbog političkih stavova njihovih roditelja, to nije sprečilo lokalnog funkcionera da tuži majku koja je u javnost iznela priču o osveti koja se sprovodi nad njenim, ali i decom drugih roditelja – poljoprivrednika koji su učestvovali u protestima.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Član 170. stav 2 Krivičnog zakonika predviđa novčanu kaznu za tuženog i do 450.000 dinara. Ova suma je izuzetno visoka naročito ukoliko se uzme u obzir da je tužena poljoprivrednica i da su prihodi onih koji rade u ovoj privrednoj grani niski.
4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Milorad Pantić je pokrenuo tužbu protiv žene koja je u javnosti progovorila o načinu funkcionisanja ovog malog mesta i o moći koncentrisanoj u rukama lokalnog funkcionera. Cilj takve tužbe je ućutkivanje aktera u javnoj debati i gušenje svakog vida kritike.
5. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta protiv žene koja je ukazala na diskriminaciju kojoj je njeno maloletno dete izloženo. Pokretanje tužbe protiv jednog roditelja takođe je i pretnja i opomena drugim roditeljima ukoliko se usude da javno progovore protiv postupaka lokalnog funkcionera.
6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, učestvovali su ili i sada učestvuju u zastrašivanju, uznemiravanju ili pretnjama akterima koji učestvuju u javnoj debati.
Tužilac je na suđenja dolazio u pratnji 10-15 muškaraca. Ovakav postupak očigledan je pokušaj zastrašivanja i pretnje tuženoj da može biti izložena i nasilju.
7. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Lokalni SNS funkcioner je prethodno pokrenuo tužbu i protiv jednog člana Demokratske stranke optužujući ga da je „inspirator hajke na njega.“
8. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Pantić je tužio majku diskriminisane devojčice bez prethodnog upozorenja.
Dodatni materijali
Počelo suđenje Jeleni Mihajlović iz Pećinaca po privatnoj tužbi Milorada Pantića Lukija
Roditelji iz Pećinaca: Deca ostala bez mesta u vrtiću po nalogu lokalnog SNS moćnika
Roditelji iz Pećinaca: Deca ostala bez mesta u vrtiću po nalogu lokalnog SNS moćnika
