Ivan Bošnjak i Stojan Vujko protiv JugPress-a i Ljiljane Stojanović
Tužilac/tužiteljka
Ivan Bošnjak, Stojan Vujko
Biznismen/biznismenka
2021 | Parnični postupak
Osnivači i zastupnici kompanije Millennium Team d.o.o. tužili su izdavača medija JUGPress i urednicu medija Ljiljanu Stojanović za povredu časti i ugleda nakon što je ovaj medij objavio članak „Jeremić: Vrh režima preko Milenijum tima otima i Vranjsku Banju“. Kompanija je tražila naknadu štete u iznosu od dva miliona dinara. Sporni člankom JUGPress je prenio iskaze sa konferencije za medije Narodne stranke i njenog lidera Vuka Jeremića.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
Član 200. Zakona o obligacionim odnosima.Zahtevana šteta/kazna:
2 miliona dinara
Tuženi/tužena
NVO Centar za demokratiju i razvoj juga Srbije, izdavač medija "Regionalna informativna agencija "JUGPress" i odgovorna urednica medija Ljiljana Stojanović (Izdavač)
Organizacija/Mediji
JUGPress
Sektor
Javno informisanje.
Ishod - Okončan
Postupak je okončan, tužba povučena.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Millennium Team je jedna od najvećih građevinskih firmi u Srbiji i realizator projekta Beograd na vodi, velikog građevinskog posla s političkom podrškom vlasti.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Tužbeni zahtev se temelji na prenošenju izjave sa konferencije za štampu političke partije, što se u skladu sa standardima Evropskog suda za ljudska prava može smatrati verodostojnim i legitimnim novinarskim postupanjem, posebno kada je sadržaj prenet verno i označen kao izjava trećeg lica. U konkretnom slučaju, InfoVranjske su izveštavale o izjavi političkog aktera u okviru teme od javnog interesa (korupcija i povezanost vlasti sa privatnim sektorom). Time se ukazuje na verovatnu neosnovanost tvrdnje o povredi ugleda.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Zahtev za naknadu štete u iznosu od dva miliona dinara je izrazito nesrazmeran u odnosu na radnju koja je predmet spora.
4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Iako formalno privatni subjekt, Millennium Team uživa status redovnog partnera države sa bliskim kontaktima među predstavnicima vlasti. Korišćenje represivnih pravnih mehanizama u cilju ućutkivanja kritike ukazuje na zloupotrebu prava od strane aktera bliskog povezanog sa nosiocima javne vlasti.
5. Tužba je podneta (i) protiv pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara, a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je istovremeno podneta protiv izdavača medija JUGPress i urednice Ljiljane Stojanović kao fizičkog lica.
6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Kompanija „Millennium Team“ podnela je u sličnom periodu više tužbi protiv različitih medija bog prenošenja istovetnih ili sličnih izjava.
7. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Ne postoje naznake da je tužilac pre pokretanja postupka pokušao da reši spor putem vansudskih mera kao što su zahtevi za ispravku, upozorenja ili druga komunikacija sa tuženim.
8. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.
Millennium Team je zbog istog teksta podneo još jednu tužbu protiv izdavača Infovranjskih, u ovom slučaju zbog povrede poslovnog ugleda.
