Goran Vesić protiv Jelene Jelovac

Jelena Jelovac (Novinar/novinarka)

Nova.rs

Viši sud u Beogradu, konkretno sudija Nebojša Đuričić, presudio je 12. avgusta 2026. da se odbija tužbeni zahtev Vesića, uz obrazloženje da se objavljeni tekst bavi pitanjima od javnog interesa, da je baziran na izjavi političara, ali i potkrepljen javno dostupnim informacijama. Sud je, takođe, naglasio da je tužilac pomenut kao javni službenik, a našao je i da tekst podstiče javnu raspravu o pitanjima bitnim za građane. Uz to, sud smatra da je, kao visoki zvaničnik, Vesić dužan da trpi kritiku veću nego običan građanin. Prvostepena presuda je postala i pravosnažna, nakon što je Vesićev branilac odlučio da se na nju ne žali. Bivši ministar je zato platio nešto više od 232.000 dinara, na ime sudskih troškova. U ovom, kao i u ostalim postupcima koje vodi protiv portala Nova.rs, bivšeg ministra zastupao je novosadski advokat Nemanja Aleksić, koji je i sam podnosio tužbe protiv ovog medija.

1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.

U trenutku podnošenja tužbe tužilac se nalazio na funkciji zamenika gradonačelnika, a kasnije je bio i na ministarskoj poziciji. Kao nosilac javnih ovlašćenja bio je dužan da trpi veći stepen kritike javnosti. Neravnoteža moći ogleda se u visokoj državnoj funkciji tužioca i poziciji moći koju time zauzima.

2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.

U tekstu su prenete javno dostupne informacije o broju ugovora koje su pomenute firme sklopile sa državnim telima. Takođe, u tekstu se prenose izjave jednog opozicionog političara. Ispitivanje tema od javnog interesa je zadatak profesionalnih medija, a podnošenjem tužbi za povredu časti i ugleda se guši javna debata.

3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.

S obzirom na to da je sama tužba zasnovana na neosnovanim argumentima, bilo kakav zahtev je time preteran jer se samom tužbom otežava rad medija i sprečava debata o temama od javnog interesa.

4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Tužilac je kao nosilac javne funkcije dužan da trpi veći stepen kritike a ne da svoju poziciju moći koristi za obračun sa kritičkim glasovima.

5. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.

Tužba je podneta protiv novinarke i odgovornog urednika, čime se pritisak na pojedince uvećava.

6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

I sam advokat koji zastupa Vesića u ovom postupku je podnosilac tužbi protiv Nove.rs. Sam Vesić je ranije podnosio tužbe protiv medija i pojedinaca, učesnika javne debate.

7. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.

Tužba je podneta bez prethodnog pokušaja vansudskog rešavanja sporne stvari.