„Elektromreža Srbije“ protiv „Radar-a“
Tužilac/tužiteljka
„Elektromreža Srbije“
Kompanija
2025 | Krivični postupak
Novinar nedeljnika „Radar“ Vuk Cvijić pisao je 2024. godine tekst o funkcionisanju energetskog sistema u Srbiji. U tekstu se kao sagovornik javlja i doktor elektrotehničkih nauka Bojan Ivanović, koji 26 godina radi u Elektroprivredi Srbije (EPS), Elektromreži Srbije (EMS) i Elektrodistribuciji Srbije (EDS). Ivanović je za „Radar“ ispričao da je elektroenergetski sistem Srbije urušen, te da zbog nestručnog rukovođenja njime mogu biti ugroženi i životi ljudi. Samo dan nakon razgovora sa ekspertom za energetiku, desila se havarija na trafostanici od 110/35 kv Beograd. „Radar“ je takođe došao do saznanja da u prenosnom sistemu Srbije naponi nisu unutar dozvoljenih granica poslednjih 10 godina. Državno preduzeće „Elektromreža Srbije“ tužilo je direktora Mihaila Jovićevića, urednicu Vesnu Mališić i novinara „Radara“ Vuka Cvijića, zbog, kako se ističe u podnetim krivičnim prijavama, izazivanja panike i nereda.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
član 343. Krivičnog zakonikaZahtevana šteta/kazna:
Za ovo krivično delo predviđena je kazna zatvora do 5 godina.
Tuženi/tužena
Mihailo Jovićević, Vesna Mališić, Vuk Cvijić (Novinar/novinarka)
Organizacija/Mediji
Radar
Sektor
Javno informisanje
Ishod - U toku
U toku.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužilac je državno, javno preduzeće i to ključno i verovatno najmoćnije državno preduzeće u zemlji.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
O stanju elektroenergetskog sistema Srbije u intervjuu je govorio doktor elektrotehničkih nauka sa preko 25 godina iskustva u ovoj oblasti. Interesantno je da se svega dan nakon intervjua zapravo i desila havarija na jednoj trafostanici zbog čega je bez struje ostalo više hiljada stanovnika jednog beogradskog naselja, što govori da argumenti sagovornika u tekstu nisu neosnovani već bazirani na stvarnim pretnjama koje postoje.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Tužilac se poziva na krivično delo „Izazivanje panike i nereda“. Ukoliko je delo učinjeno putem sredstava javnog informisanja predviđena je kazna zatvora od 6 meseci do 5 godina. Ukoliko bi novinari bili kažnjeni zatvorskom kaznom zbog pokrivanja teme od javnog interesa to bi bio preseden i završni korak u gušenju medijskih sloboda.
4. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta protiv više lica: direktora nedeljnika „Radar“, urednice ovog medija kao i autora teksta.
5. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Bivši direktor „Elektromreža Srbije“, Nikola Petrović, podnosilac je više tužbi protiv istraživačkih novinara/ki i portala.
6. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Nije poznato da je tužilac pokušao da reši sporno pitanje vansudskim mehanizmima.
Dodatni materijali
https://n1info.rs/vesti/krivicnim-prijavama-na-novu-i-radar-novi-nacin-zastrasivanja-redakcija-slobodnih-medija/
