Dušanka Đorđević i Aleksandar Đorđević protiv Bojane Pavlović i Stevana Dojčinovića (1)

novinarka Bojana Pavlović, urednik Stevan Dojčinović (Novinar/novinarka)

KRIK

Sledeće ročište zakazano za april 2026. godine. Prvostepeni postupak u toku. Suđenje počelo u novembru 2024. Sudija Apelacionog suda Dušanka Đorđević je na suđenju 11. juna dala iskaz u kome je netačno iznela, između ostalog, da su novinari pogrešno preneli podatke iz katastra, kao i da su ugrozili njenu i bezbednost njene porodice. Advokat Đorđević je na ročištu u novembru 2025. godine rekao da je navodno dobio pretnje linčom i tvrdio da to ima veze sa KRIK-ovom bazom, iako se u KRIK-ovoj bazi ni na koji način ne navode podaci koji bi mogli da ugroze bezbednost Đorđevića.

1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.

Tužioci su sudija Apelacionog suda i njen suprug advokat. Činjenica da sudija koristi pravne mehanizme da izvrši pritisak na novinare/ke koji su izveštavali o njoj je naročito zabrinjavajuća jer pravosudni sistem treba da štiti građane/ke od zloupotrebe prava a ne da je nosilac sudske grane vlasti taj koji pravni sistem zloupotrebljava.

2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.

Sudija Đorđević u tužbama tvrdi da su joj novinari povredili privatnost time što su objavili njeno ime i funkciju u Apelacionom sudu u Beogradu, kao i koliko nekretnina sa suprugom poseduje, iako se u bazi ne nalaze adrese na kojima su te nekretnine.

3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.

Tražen je visok odštetni zahtev u iznosu od 760.000 dinara, što predstavlja i značajan finansijski pritisak koji ima za cilj da iscrpi resurse ovog istraživačkog medija.

4. Tužbeni zahtevi predstavljaju zloupotrebu prava, odnosno distributivno korišćenje ovlašćenja nosilaca javne vlasti protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Tužilja, kao nosilac sudske grane vlasti, grubo zloupotrebljava svoju poziciju nekoga ko ima uticaja u pravosudnom sistemu. Činjenica da je postupak pokrenula sudija Apelacionog suda stavlja dodatni pritisak na sudiju koji vodi ovaj postupak.

5. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.

Tužba je podneta i protiv novinarke i protiv urednika KRIK-a, što povećava pritisak na pojedince unutar organizacija i medija.

6. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.

Tužilja i njen suprug su podneli dve tužbe protiv KRIK-a za istu bazu. Podnošenje dve tužbe u isto vreme znak je koordinisane namere da se tuženi obeshrabri i povuče od daljeg izveštavanja i informisanja javnosti.

7. Povodom istog događaja u okviru javne debate, po različitim osnovima protiv istog tuženog podneto je više tužbi.

Isti tužioci su protiv istih tuženih podneli još jednu tužbu zbog sličnih navoda o objavljivanju privatnih podataka, i tako se vode dva postupka povodom istog teksta, jedan parnični, drugi krivični.