Nikola Petrović protiv Dragane Pećo i Vesne Radojević (2)
Tužilac/tužiteljka
Nikola Petrović
Biznismen/biznismenka
2021 | Krivični postupak
U februaru 2021. KRIK je objavio priču u okviru međunarodnog istraživanja „Otvoreni Luksemburg” u kojoj su otkrili da je Nikola Petrović, inače kum predsednika države, bio vlasnik ofšor firme „Faberge advisors” (Faberžeovi savetnici) u Luksemburgu kao i da je preko nje tajno ušao u niz poslova u Srbiji – razvoj tehnologije za solarnu energiju, uvoz lekova i avio-prevoz. Ovaj poslednji posao je ipak najvažniji – KRIK je našao poslovnu vezu između kontroverznog biznismena Stanka Subotića Caneta i nekoga bliskog Srpskoj naprednoj stranci. Naime, zahvaljujući velikom međunarodnom projektu u kom su učestvovali, saznali su da je Nikola Petrović od Subotića kupio avio kompaniju „Air Posh”. Upravo zbog ove priče Petrović je protiv novinarki KRIK-a, Dragane Pećo i Vesne Radojević podneo krivičnu tužbu tvrdeći da su nezakonito koristile njegove lične podatke. U tužbi se ne navodi za koje tačno lične podatke Petrović tvrdi da su zloupotrebljeni. U tekstu takvih podataka nema, već su u pitanju informacije o kompanijama koje potiču iz zvaničnih dokumenata, najpre poslovnih registara Luksemburga i Srbije. Ovo nije prva tužba koju je Petrović pokrenuo protiv novinarki KRIK-a.
Osnov podnošenja (po kom članu zakona):
član 146.Zahtevana šteta/kazna:
Petrović nije tražio novčanu, već zatvorske kazne za novinarke – traži da se Pećo uslovno osudi na dva meseca, a Radojević na mesec dana zatvora.
Tuženi/tužena
Dragana Pećo, Vesna Radojević (Novinar/novinarka)
Organizacija/Mediji
KRIK
Sektor
Kriminal i korupcija
Ishod - Okončan
Slučaj je zastareo 2025. godine jer ni posle četiri godine trajanja nije okončano suđenje.
U januaru 2024. novinarke su oslobođene u postupku po krivičnoj tužbi.
Prisutno karakteristika
1. Tužbom kojom je pokrenuo postupak tužilac koristi neravnotežu moći, kao što je njegova finansijska prednost, politički/društveni uticaj ili ovlašćenja kao nosioca vlasti, na koji način vrši pritisak na tuženog – aktera koji učestvuje u javnoj debati.
Tužilac je kum predsednika Srbije. Petrović je bio i direktor javnog preduzeća „Elektromreža Srbije”. Bliskost sa vrhom vlasti je pokazatelj društvenog kapitala i uticaja kojim tužilac raspolaže.
2. Argumenti koje je izneo tužilac su delimično ili potpuno neosnovani.
Tužilac je podneo krivičnu tužbu protiv novinarki KRIK-a tvrdeći da su nezakonito koristile njegove lične podatke, ali se u tužbi ne navodi koji su tačno lični podaci navodno zloupotrebljeni. U tekstu takvih podataka nema, već su korišćene samo informacije o kompanijama koje potiču iz zvaničnih dokumenata i poslovnih registara Luksemburga i Srbije.
3. Tužba ili pravni lek, odnosno zahtev ili predlog koji je podneo tužilac je nesrazmeran, preteran ili nerazuman.
Tražene su zatvorske kazne od mesec dana, odnosno dva meseca trajanja. Ovo je jasno upozorenje novinarima/kama da se ne smeju baviti temama koje se tiču tužioca.
4. Tužba je podneta protiv (i) pojedinca, odnosno odgovornog urednika medija i/ili novinara a ne (samo) protiv organizacije koje je organizovala spornu aktivnost, odnosno izdavača medija i/ili novinara koji je objavio vest u okviru javne debate.
Tužba je podneta protiv dve novinarke redakcije, što vodi većem stepenu izloženosti novinarki pritisku. Kako je u ovom procesu reč o krivičnim tužbama, novinarke su u obavezi da se pojavljuju na ročištima čime su njihovi resursi usmereni na bavljanje dugim i iscrpljujućim sudskim procesom, umesto njihovom novinarskom profesijom.
5. Tužilac, ili lica povezana sa tužiocem, u prethodnom periodu su bili ili su i sada učesnici u višestrukim i koordinisanim podnošenjima tužbi protiv aktera koji učestvuju u javnoj debati.
Tužilac je podneo više tužbi protiv novinara koji prate poslovanje njegovih firmi.
6. Tužilac nije pre podnošenja tužbe inicirao vansudske mehanizme za rešavanje sporne stvari, ili tužilac, kao nosilac javnog ovlašćenja, nije tuženom uputio upozorenje ili opomenu već je odmah podneo tužbu.
Ne postoje naznake da je tužilac pre pokretanja postupka pokušao da reši spor putem vansudskih mera kao što su zahtevi za ispravku, upozorenja ili druga komunikacija sa tuženim.
Dodatni materijali
